Mindenki mélyedjen el a saját hitében
az hozhatja el számára a megváltást
Páran kérdezték tőlem, hogyha nem hiszek a kereszténységben, akkor miért van az, hogyha egy keresztény beállítottságú ember jön hozzám kezelésre, akkor azt tanácsolom neki, hogy mélyedjen el a saját hitében és bízzon abban amit talál. Ennek az oka a következő: Először is, én és a kereszténység: Anno régen, amikor a vallások közti egyezéseket és különbségeket tanulmányoztam és kutatásaim közben mindent felkutattam ami közelebb visz, bizonyos dolgok megértéséhez, találtam valamit, ami megdönthetetlen bizonyítékként szolgált számomra, hogy az egész kereszténység úgy ahogy van humbuk. Számomra, nem más számára, ez fontos.
Persze ehhez bele kellett mélyednem a Templomos lovagrend titkainak kutatásába is, akik megőriztek valamit az utókor számára, de nagyon titkolják mert a Vatikán hatalmát alapjaiban lenne képes megdönteni, mindenki számára jól láthatóan. Ha valakit érdekel milyen bizonyítékot találtam, hiába fogja tőlem kérni, nem fogom kiadni. A célom, hogy mindenki maradjon meg az útján befolyásoktól mentesen. Ez az ok amiért nem nem hiszek a kereszténységben, hanem számomra nem létezik, mert bizonyítékot leltem rá magam számára hogy hamuka.
Miért van akkor, az hogyha jön egy keresztény hozzám, arra biztatom, hogy mélyedjen el az útjában AKÁRMI IS AZ? Mert tisztelem az embertestvéreim, és tisztelem a választásaikat. Nincs joga senkinek mások hitében másokat megrengetni, még akkor sem, ha konkrét bizonyítékokat talált bármire is. Az az ő útja, nem a másé. Tehát én úgy tartom helyesnek, hogy mindig támogassunk másokat a saját útjukban és hitükben való kitartásra. 
Lukacs Zoltan Jó lenne,ha sokan látnák így
Ennél jobb nincs
Arra gondolok,hogy segíteni mást az ő útján,ha tudom
Nem nyomni bele az arcába a saját tripem
Jó kérdésre válaszolni az más🙂
A kereszténységgel én sem tudtam mit kezdeni soha egyébként,de én már azon is annyira kiakadtam,hogy manipulálták a Bibliát,hogy a templomosokig el sem jutottam
Mostanában már Jézust a legnagyobb nyugati bódhisszatvának látom
Ezt kedvenc mesterem Chong An Sunim megerősítette az egyik YouTube-on fellelhető dharma beszédében
Másrészt…..Hamvas Béla azt mondja hogy a kereszténység hagyomány,a kezdetektől
Tőle szeretem tanulni ,hogy miről szól a kereszténység
Harangozó Viktor Amit találtál kutatásaid során, az úgy jó ahogy van, egészen addig a pillanatig, amíg további kutatásaid által nem jön valami magasabb megismerés. Mindig az a mérvadó, amit éppen találsz. Mindig tudatában kell lennünk annak, hogy amire éppen ráleltünk és továbbvitt a megértésben bennünket, azt majd később felváltja egy magasabb rálátás. Azt meg egy még inkább igazságközelibb. Ez így megy a végtelenségig, egészen addig amíg ez a pszichoszomatikus szerkezet amikkel azonosultunk elválasztva érzi önmagát a tér űrtől
Andrea Baross Egyetértek.
Van sok ismerősöm, aki Jehova tanúja, keresztény, stb beállítottságú. Jókat beszélgetünk. Pedig engem őszintén nem érdekel, és nem is vagyok hívő. Ennek megvannak az okai, amikbe nem megyek bele.
Egyébként pedig, ha legalább egyetlen dolgot is megtanultam a TKBF-en, az az, hogy mindenki szenved. És ettől nekem könnyebb elviselnem, ha valaki nem ért velem egyet vallásosság terén. És elfogadom az öreg nénik és bácsik szórólapjait. És mosolyogva beszélgetek velük. Mert nekik jobb, ha valaki vált velük néhány szót, nekem pedig van időm arra, hogy egy kicsit meghallgassam őket.
Harangozó Viktor A jó bodhiszattva azt adja ami a lények szüksége pontosan, miközben önmagát se le se fel nem pakolja, mert tisztában van vele hogy üres
Atesz Vatti Viktor Harangozó …mmm… nu, de ha te mar voltál a kutnal, es tudod, hogy mergezo a vize, vagy pl. nincs is viz a kutban, es visszafele jovet talalkozol az uton egy emberkevel, ki a kuthoz igyexik, akkor is inkabb hagyod, hogy: “jol van, persze, menjel csak a kuthoz”? Hagy tapasztalja meg ő is? Nem “logikusabb”, ha az ember megprobalja elmagyarazni neki, hogy mi is a helyzet a kuttal? Es itt most a helyzetek legyenek fixek, mintegy egyetemes torvenyek (na, errol is lehetne beszelni, de értsd jol :)), azaz a kut az ugyanugy mergezo (vagy üres) a masik szamara is, azaz a masik is ugyanazt tapasztalná. – Más szavakkal: miert ne lehetne tanulni masnak tapasztalasabol? Ha latjuk a felesleges koroket, minek engedjuk a masikat is bele a mokuskerekbe? Pusztan azert, mert az az ő utja? Meg se probaljunk vele leulni sorozni, es megdumalni, hogy: te, komám, nem bizti, hogy az ugy van ám… azaz “eszmét cserelni”, velemenyeket, tapasztalasokat megosztani.
Nincs ennek ertelme, mert a masiknak ugyis az az utja, ami, es abba senkinek sincs “beleszolasa”, csak az adott egyennek? Ennyi erovel barmilyen “tanitas” felesleges. Ugy ertem: te is tanultal mesterektol, mindegy milyen mester, lehet akár harcmuvesz, akar nyingma, … Ők mondták a dolgokat, te “kovetted a tanacsukat”, es tanultal beloluk. Szoval ez a mondat: “Nincs joga senkinek mások hitében másokat megrengetni, még akkor sem, ha konkrét bizonyítékokat talált bármire is.” …. Es itt most a hit az lehet barmi, fenti peldanal maradva: azt hiszi, hogy lesz a kutban (ihato) viz. Nincs jogom szolni, mondani neki, hogy mi a helyzet a kuttal?
Vizitib Vízi Ha mindegyik vallás tanítását összerakod és kiveszed belőlük azokat a részeket amelyik Önmagát dicsőiti és a másikat gyalázza, megkapod az egyetemes hit lényegét, ebbe beletartozik az ateista vallás is
Harangozó Viktor Atesz Vatti Azért, mert amit felesleges körnek mondasz, az számodra lehet hogy az, számodra aki voltál a száradt kútnál, de annak számára aki még nem, annak szükséges megtennie oda az utat hogy értékelje ugyanazt az információt. Magában az út megtételében van benne a szükséges átalakító beavató erő. Nem lehet kikerülni azt, hogy személyesen te menj végig az úton és lépj bele azokba a pocsolyákba és gödrökbe amikbe az belelépett aki már volt a kútnál. Ha azt kérded hogyha visszafele jövök a kúttól, és láttam volna hogy kiszáradt szólnék e az illetőnek, hogy ne tedd meg az utat, mert ki van száradva. Hogyha ez átvitt értelem nélkül tényleg vízkeresésről szüólna szólnék neki, de mivel ezt most a valóság keresésében fogalmaztuk meg, nem nem szólnék neki, mert tudom hogy neki is kell az ÚT tapasztalata
Atesz Vatti Az elsore (kommented) irtam, hogy – szerintem – lehet tanulni mas tapasztalasabol is, felesleges az az ut. Ez a felesleges kör. Persze sok mindent sajat magunk tapasztalasa altal tanulunk, de sztem nem kell mindenhez a sajat tapasztalas, lehet mas tapasztalasabol is tanulni. A masodikra (kommented) pedig irtam, hogy tekintsuk “egyetemes torvenynek”, azaz mindenkire mergezo, nem szubjektiv.
…
Egyebkent neked most meg kellett volna erositsd a gondolatmenetemet, hitrendszeremet. :))) 
Harangozó Viktor Atesz Vatti Úgy vélem, hogy vagyunk mindannyian annyira szubjektív helyzetben, hogy egyikünk sem egyik ember sem hiheti azt hogy GURU státuszba került és ténylegesen el tudja dönteni, hogy az ami számára száradt kút volt, az biztos e hogy más számára is az lesz e. Szóval, továbbra is, hogyha konkrétan valaki szembejön velem és kérdezi, hogy volt víz a kútban? Én azt fogom mondani, hogy számomra nem, de nem biztos hogy számodra sincs Schrödinger macskája, amíg meg nem nézi hogy van e a kútban víz az ő rendszere számára, addig 50-50 százalék, hogy van vagy nincs. Amikor konkrétan belenéz, látni fogja, hogy a karmája számára hogyan jelenik meg az ami ott van. Egy éhező szellem vizeletnek látja a tiszta vízet, egy pokollakó olvadt lávaként észleli, az ember ivóléként, a hal az otthonaként…stb
Atesz Vatti Nem a guru statuszrol van szo, hanem (ahogy azt irtam 2x) egyetemes torvenyrol. Univerzalis. Es igen, irtam, hogy errol is lehetne beszelni, mi is az az univerzalis torveny, mint ahogy azt is, hogy _ertsd jol_.
Hogy egy kicsit megfoghatobb legyen, mire gondolok, akkor probalok megis belemenni – bar nem akartam, felteteleztem, hogy erted, mit ertek univerzalis torveny alatt – egy peldan keresztul, konkretan akkor maradjunk az itt mar felmerult méreg fogalmanal.
Mereg csak arra hat akiben van mereg – szokták volt mondani, persze ebbe is bele lehet kotni, hogy nem igy van.
Mas szoval: ha valaki merges valakire, az csakis sajat magat mergezi. Ez mindenkinel igy van. Ilyesmit ertek univerzalis torveny alatt – nem pedig guruskodast.
Harangozó Viktor Atesz Vatti Lehet más tapasztalásból tanulni, de ha valaki jön velem szembe és már jártam a kútnál és számomra száraz, akkor azt mondom neki hogy…a LIBA NINCS A PALACKBAN
Atesz Vatti Na, ez a beszed, errol beszeltem eddig. 
Iván Imre Viktor, rengeteg időt és energiát szántál felesleges dologra, mivel bizonyítékokat kerestél, ami nem is lenne baj, de szerintem rossz irányba indultál, gondolok itt az egyházra, mint intézményre és ezzel máris a lényegnél vagyok, hiszen minden intézmény egyik sarokköve, hogy védi magát, akár hazugsággal, de bármivel …
Jézus hegyi beszéde egy oldal a Bibliából, ha abban elmélyedsz nem kell sehová menni és érteni fogod az erős hitűek mitől is olyan erősek hitükben …
Kelet individuális utakat jár, nyugat pedig a szeretet közösségbe zárt útját, mindkettő jó, ha jobbá tesz, válassz barátom!
Harangozó Viktor Dehogy felesleges, semmi nem volt felesleges, áldom az eget hogy kerestem és magam számára megtalálhattam bizonyos bizonyítékokat. Én pusztán csak tanulmányoztam a vallásokat, a amire én ráakadtam az nekem bőven elég. Mindenkit meghagyok hitében Én kiléptem a kereszténység és a Biblia térfeléről
Továbbá, ha valaki úgy értelmezi a szavaimat, hogy kezdjen erős kutatásba valaki és számolja fel a kereszténység jelenségét, vagy saját kutatása folytán hasonló bizonyítékokra (vagy ugyanazokra lel mint én) és ezt megosztaná a lapomon vagy a saját lapján rám hivatkozva, akkor azt az illetőt azonnal törlöm az ismerőseim közül.
Mert nincs gond azzal ha valaki hisz abban ami az útja, és rajta jár az útján meghagyva másokat is a saját útjukon. Erősítve bennük a kitartást a saját útjukon vagy vallásuk terén. Ez érték, az egyetlen érték amit egyik vallásos ember adhat egy másik vallásosnak, a tolerancia és a kölcsönös elfogadás
Virág Kocsis hát akkor te most a hazugságot támogatod? nem tudom, szerintem az igazság előrébb való. Lehet a szembe nézést nem “odabaszósan ” is tálalni. Szerintem tök oké, ha felteszel egy-két kérdést, hogy biztos, hogy úgy van? és mi van akkor ha mégse? magyarán arra indítani, hogy keressen tovább, és ha keres , akkor megtalálja az igazságot. Az altatást nem találom előnyösnek.
Harangozó Viktor Vártam hogy felbukkan ez a téma, köszönöm, hogy felhoztad Elmondom hogyan tekintek a dolgokra miért vagyok toleráns más vallásokkal szemben, amikor magam számára már bizonyítottan tudom, hogy valami nem létezik. Az egész alapja nagyon egyszerű. Meg fogod érteni és mindenki meg fogja érteni ha leírom: Azért nem vétek fenntartani a toleranciát még akkor is, ha valaki meg van győződve arról, hogy az az adott vallás nem létezik, mert a vallástól függetlenül a hívők számára az út amit kreáltak belőle MAGUK SZÁMÁRA az teljes mértékben valós SZÁMUKRA és számukra létezik. Mi az ami igazán fontos? Az hogy egy vallás létezik e, vagy az, hogyha valaki úgy hiszi hogy létezik, akkor a hitének olyan támaszt nyújthat, ami által SAJÁT IGAZI KÉPESSÉGEI a felszínre jöhetnek. Hagy térjek ki a buddhista meditációs istenek tanára: A yidamok azok a meditációs fényformák amikkel azonosul a buddhista tantra gyakorlója, nem egy létező entitás, hanem egy pozitív illúzió amit a gyakorló felhasznál arra, hogy mint szimbólum által felébressze a valódi képességeit. Ezért van az, hogy egy buddhista számára teljesen mindegy, vagyis jelentéktelen az, hogy Gautama Buddha létezett e vagy sem. Csak a módszer lényeges ami hat, és hidd el, hogyha valaki hisz egy vallásban és annak alakjaiban, de tegyük fel az a vallás és alakjai sosem léteztek, attól még nem csapja be magát, mert konkrát átalakulások VALÓS átalakulás megy végbe a tudatáramában ami elvezetheti a felébredéshez is.
Itt nincs szemet hunyásról szó, itt az emberek felébredést előmozdító képességeiben való bizalomról van szó.
Érdekelhetnek Szenge további beszélgetései is.
3 hozzászólás
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.